Granice dowodów w Autonomous Greenhouse Challenge 2018
Co potwierdza pierwszy konkurs Wageningen, a jakie pytania pozostają przy planowaniu nowego pilotażu komercyjnego?
Tłumaczenie z angielskiego oryginału · Oryginał angielski
Zakres przeglądu
Analiza opublikowanego projektu badawczego z podaniem źródeł. Korzystamy z zapisu doświadczenia WUR, późniejszej relacji badaczy i pierwotnego omówienia technicznego. Hamfy nie uczestniczyło w doświadczeniu. Opracowanie nie zawiera własnych danych terenowych ani niezależnej ponownej analizy finansowej.
Jak ocenialiśmy dowody
Sprawdziliśmy zakres próby względem instytucjonalnego opisu zbioru danych, obowiązki i raportowany wynik względem relacji badaczy, a kontekst projektu sterowania względem publikacji technicznej. Oddzielamy raportowane fakty od proponowanego procesu przeniesienia i oceny.
Co potwierdzają dowody
Fizyczne porównanie jest użytecznym dowodem
Udokumentowane doświadczenie uzasadnia ocenę strategii AI w kontekście rzeczywistej uprawy i pracy referencyjnej. Nie rozstrzyga, jak ta sama strategia sprawdzi się w innym obiekcie. Właściwym kolejnym krokiem jest nowe porównanie o jasno określonym zakresie.
Granica operacyjna ma znaczenie
Podział zadań algorytmicznych i ludzkich zapobiega odczytywaniu wyniku jako dowodu całkowicie bezobsługowej uprawy. Nowy projekt powinien budżetować i rejestrować wszystkie zadania pozostające po stronie zespołu operacyjnego.
Cel wpływa na zwycięską strategię
Raportowane kompromisy między produkcją i wykorzystaniem zasobów uzasadniają zapisanie celu biznesowego przed wdrożeniem. Proponowany arkusz odbioru rozdziela produkcję, zużycie zasobów, nakład interwencji i założenia ekonomiczne używane do ich interpretacji.
Czego ten przegląd nie dowodzi
- Doświadczenie dotyczy jednej uprawy, obiektu badawczego i określonego okresu; nie jest komercyjną walidacją w wielu lokalizacjach.
- Opublikowane wyniki nie dowodzą gwarantowanej poprawy dla innej rośliny, budynku lub taryfy energii.
- Nie pobieraliśmy i nie przeliczaliśmy surowych szeregów czasowych, zapisów zbiorów ani punktacji finansowej, dlatego nie deklarujemy nowego porównania liczbowego.
Kolejny krok proponowany przez Hamfy
Wykorzystaj przypadek do zaprojektowania audytowalnego pilotażu: opisz obecny sterownik, proponowaną warstwę decyzyjną i obowiązki ludzi; uzgodnij punkt odniesienia i ważne wyniki; następnie zbierz pełny zapis okresu uprawy. Na jego podstawie zdecyduj, czy zakres można rozszerzyć.
Dane do zebrania w rzeczywistym projekcie
- Punkt odniesienia z danymi o produkcji, klimacie, zasobach i interwencjach w planowanym obiekcie.
- Pisemna granica sterowania z dozwolonymi nastawami, przejęciem ręcznym i zachowaniem przy powrocie do pracy.
- Plan porównania uwzględniający różnice uprawowe i środowiskowe.
- Przejrzysty raport wyników obejmujący nieudane okresy i koszty operacyjne.
Uwagi do źródeł
- Pierwotny zapis doświadczenia · Dataset published 2019Autonomous Greenhouse Challenge: First edition, 2018Wageningen University & Research · Hemming et al.
Określa lokalizację, uprawę, okres, przedziały i kategorie dostępnych danych. DOI danych: 10.4121/uuid:e4987a7b-04dd-4c89-9b18-883aad30ba9a.
- Recenzowana relacja z próby · 2020Remote control of greenhouse cucumber production with artificial intelligence: results from the first international autonomous challengeElings et al. · Acta Horticulturae 1294
Potwierdza podział obowiązków i jakościowo opisany wynik. DOI: 10.17660/ActaHortic.2020.1294.9.
- Recenzowana publikacja techniczna · 2019Remote Control of Greenhouse Vegetable Production with Artificial IntelligenceHemming et al. · Sensors 19(8), 1807
Opisuje podejścia do sterowania i omawia strategię, produkcję roślinną oraz zużycie zasobów. DOI: 10.3390/s19081807.